| Turnier
: |
Offene
Deutsche Paar vom 29.09.2000; Klasse A; Systemkategorie B;
Protestgebühr 100,- DM |
| Turnierleiter : |
|
| Der
Fall : |
Runde/Drg.: 1, Board 21
Protestierendes Paar: N/S
Gegnerisches Paar: O/W - die Partei will gehört
werden |
| |
Teiler N,
Gefahr NS |
P: |
AK63 |
|
|
West
|
Nord
|
Ost
|
Süd
|
| C: |
D963 |
|
1 Karo a |
pass |
1 SA a |
| K: |
B86 |
2 Karo |
3 Karo a |
4 Coeur |
pass |
| T: |
B7 |
pass |
kontra |
5 Karo |
kontra |
| P: |
10984 |
|
P: |
B5 |
5 Coeur |
kontra |
pass |
pass |
| C: |
A8752 |
C: |
KB104 |
pass |
|
|
|
| K: |
K |
K: |
10754 |
|
|
|
|
| T: |
962 |
T: |
D105 |
1 Karo: |
10-12 oder ab 16 |
Score:
+1100 |
P: |
D72 |
|
1 SA: |
15-18, beliebig |
| C: |
- |
3 Karo: |
ab 16 mit Karo-Kürze |
| K: |
AD932 |
|
|
|
|
| T: |
AK843 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| Turnierleiter: |
Darstellung
und Entscheidung des TL:
1SA=15-18, bel.; 2K=gemeint als beide OF (nicht alertiert);
3K erklärt als Karo-Kürze ab 16, gemeint als beide OF.
Das 2K-Gebot wurde nicht alertiert. Laut Ost hat er
dieses Gebot als natürlich aufgefasst und 4C als
Ausspielmarke gemeint, mit der Absicht, gegen einen Slam
das Ausspiel zu erleichtern. O/W reklamiert eine Schädigung
durch die falsche Auskunft. Nach Meinung der TL entstand
das schlechte Ergebnis durch das Missverständnis über
die Bedeutung des 2K-Gebots.
Entscheidung des TL: Score steht. |
| Spieler: |
|
| Schiedsgericht: |
Entscheidung des
Schiedsgerichts: NS behält 1100, erhält aber 20%
Strafpunkte wg. ungenauer Auskunft. OW bekommt 50%-Score |
| Kommentare: |
|